fbpx

Pro și contra izolare: argumente obiective

izolare

De ce te-ar interesa?

Majoritatea statelor lumii au luat niște decizii extrem de severe de izolare, care, practic, au dus la blocarea parțială a economiei. Desigur, motivația este legată de încetinirea răspândirii epidemiei de COVID-19. 

Au apărut însă și voci care susțin că măsurile luate nu sunt justificate, iar efectele negative generate sunt mult mai mari decât cele pozitive. Dacă la început aceste voci erau foarte firave, acum parcă sunt din ce în ce mai sonore.

Dacă ai citit și alte articole de pe blogul meu, cu siguranță știi că nu sunt un adept al teoriei conspirației. De regulă nu-mi bat capul să încerc să-i conving pe conspiraționiști, că știu că argumentele raționale nu funcționează cu ei și la cele emoționale / psihologice nu mă pricep prea bine.

În cazul de față însă, am citit câteva articole destul de pertinente și credibile care susțineau că lumea întreagă face o mare greșeală cu privire la modul de gestionare a pandemiei. 

Astfel m-am decis să scriu acest articol în care să sumarizez la rece, obiectiv, principalele puncte de vedere pro și contra măsurilor de izolare. 

Argumente contra izolare

Ca pentru orice decizii luate de stat, se găsesc voci care să conteste măsurile radicale de izolare. Și ăsta nu e deloc un lucru rău. Iar dacă unele din aceste voci au și credibilitate profesională, atunci chiar că merită să asculți ce au de spus.

  • Noul coronavirus nu este mai periculos decât cel al gripei sezoniere obișnuite

Prof. Dr. Karin Mölling vorbește despre cele 20,000 de morți în Germania cauzate de gripa de acum 2 ani, despre care nimeni nu a vorbit.

În sezonul curent, în SUA s-au înregistrat 34 de milioane (!) de îmbolnăviri cu virusul gripal, din care 20,000 au dus la deces. Și nu erau rapoarte zilnice cu numărul lor la TV.

  • Dacă ne izolăm cu toții, cum ne mai construim imunitatea de grup? 

Ce ne face să credem că atunci când relaxăm măsurile de izolare, rata îmbolnăvirilor nu va crește la loc? La un moment dat, va trebui să ieșim din case, nu?

Cea mai bună variantă ar fi să-i lăsăm pe cei care prezintă un risc minim să continue să muncească și numai cei cu risc mare să intre în izolare pentru a se proteja. Astfel am putea construi imunitate de grup, fără a distruge economia de care avem nevoie ca să funcționăm ca societate.

  • Creșterea puterii statului asupra noastră ar putea fi greu de reversat

Autorul “Sapiens”, Yuval Noah Harari, atrage atenția că starea de urgență poate da naștere unor monștri, de care s-ar putea să ne fie greu să scăpăm. Dă exemplul Israelului, unde starea “temporară” de urgență declarată în 1948 a continuat până în 2011, mult după ce războiul care a generat-o se încheiase.

Izolarea în case ne pune și în imposibilitatea de a ieși în stradă să protestăm, dacă nu suntem de acord cu ce decizii ia guvernul. E un pic scary, nu? 

Argumente pro izolare

Acesta este curentul mainstream. Aproape toate țările au adoptat măsuri drastice de izolare, închizând școlile, barurile, restaurantele, anulând spectacole și competiții sportive. Sunt și câteva excepții, cum ar fi Suedia și Belarus, care tratează situația mult mai relaxat. Eu zic că e bine, pentru că astfel vom ști pentru viitor care abordare este mai eficientă.

  • Noul coronavirus este mai periculos decât cel al gripei sezoniere obișnuite

Da, și gripa omoară zeci de mii de oameni în fiecare an! Acesta e un motiv în plus să ne ferim cât putem de un nou virus mortal, care vine în plus și nu în loc de vechii viruși. Nu e o competiție între viruși și doar câștigătorul atacă oamenii!

De fapt, nu e vorba că prin izolare eradicăm toți virușii. Doar că acest nou tip de virus, ținând cont de lipsa totală a imunității în comunitate, este mai contagios. Asta pune la grea încercare sistemele de sănătate, care pot chiar să cedeze (vezi cazul Italiei). 

Astfel, mortalitatea cauzată de noul coronavirus poate ajunge să fie mult mai mare decât cea a virusului gripal. Dacă rata mortalității la gripa sezonieră este de 0.1%, la COVID-19 aparent este între 1 – 3.4%, deci de cel puțin 10 ori mai mare! Ne trebuie mai mult timp să avem cifre exacte, pentru că nu știm încă câți pacienți asimptomatici sunt.

Ca perspectivă, gripa a omorât anul trecut 94 de oameni în România. Deja cu mult sub decesele cauzate de COVID-19 deocamdată…

  • Nu avem încă un vaccin sau tratament eficient

Circulă mult fake news pe tema asta, dar la ora la care scriu acest articol NU există încă vaccin! Oare antivacciniștii se bucură?

Și NU, nu există niciun leac magic de pe vremea dacilor ascuns la vreun spital din Alba Iulia pe care Soros și Francmasoneria îl țin ascuns! 🤪

  • Orice viață contează!

DA, boala omoară în principal bătrâni. Nu numai, dar ei sunt cei mai afectați.

Dacă copiii erau cei mai afectați, am fi susținut cu toții măsurile drastice? Oare câte voci ar mai fi susținut imunizarea naturală prin relaxarea măsurilor de izolare? Ne permiteam riscul să greșim?

Ce e de făcut?

În primul rând, că ne place sau nu, n-avem de ales și trebuie să respectăm măsurile date de guvern.

În al doilea rând, dacă decizia ar fi la tine, ce ai face concret de mâine? Ai redeschide școlile, barurile, campionatul de fotbal? Dacă totuși majoritatea cercetătorilor super experimentați, care susțin teoria distanțării sociale prin izolare, au dreptate? Ți-ai asuma acest risc?

Sincer, e de înțeles de ce cam toți liderii lumii au ales să meargă pe varianta mainstream a izolării. E mult mai puțin riscantă. La noi au și zis pe față: preferăm să ziceți că am luat măsuri prea severe decât că au murit oameni că nu le-am luat. Iar efectele economice catastrofale vor fi o consecință a pandemiei, deci nu vor fi ei de vină.

Csf? N-ai Csf!

De ieșit din case, tot o să ieșim până la urmă! Să sperăm însă că se va întâmpla cât mai devreme, că fiecare zi cu economia blocată ne face viața și mai grea în următorii ani.

Și dacă tot stăm atât timp acasă, hai să ne odihnim și să ne bucurăm de timpul câștigat, că vom avea mult de muncă când ieșim! 😛

Bibliografie

O parte din ideile de mai sus sunt extrase din următoarele articole, pe care ți le recomand și ție, dacă vrei să aprofundezi subiectul:

Spune-le și altora:

0 0 vote
Article Rating
guest
12 Comments
cel mai vechi
cel mai nou cel mai votat
Inline Feedbacks
View all comments
Costel Atanasiu
Costel Atanasiu
2 months ago

Cateva precizari: 1. Interviul doamnei Karin Molling (presupun ca ea este virusologul german) este plin de greseli stiintifice. Singura ei scuza este ca este/a fost specialist pe HIV, nu pe corona virusuri si ca este de 20 de ani la pensie. N-ar fi trebuit sa-si dea cu parerea daca nu era la curent cu actualul virus. Pe pagina mea de FB am demontat toate prostiile pe care doamna le-a scris in acel interview. 2. Aveti dreptate, vaccinul exista DOAR in faza pre-clinica -asa cel putin declara zeci din laboratoare din lume – dar pana sa treca de cele 4 faze… Mai mult »

Costel Atanasiu
Costel Atanasiu
1 month ago
Reply to  AMSandu

Ce se intampla cand iesim din izolare? O intrebare foarte buna. Daca acum 6-8 saptamani toata lumea si-ar fi pus tarile in lockdown, nu carantina, raspunsul ar fi fost simplu: “cand iesim din lockdown virusul va fi practic eliminat”. Avand in vedere ca aceasta carantina a venit mult mai tarziu, avand in vedere si faptul ca nu toata lumea o respecta, raspunsul nu este tot atat de simplu. Inca exista posibilitatea ca aceasta carantina sa fie suficienta pentru a aduce situatia sub control, adica in cateva saptamani (poate luni) sa avem foarte putini noi infectati. Intre timp cei infectati fie… Mai mult »

Costel Atanasiu
Costel Atanasiu
1 month ago
Reply to  AMSandu

Virusului nu-i pasa de economie. Incerc sa ma gandesc exclusiv la virus cand vorbesc despre aceasta pandemie. In secunda in care ma gandesc la impactul economic incep sa devin biased impotriva lockdown-ului.

Theo
Theo
1 month ago

Salut Adi, sper ca esti bine? Eu as pune la argumnetele contra lockdown urmatoarele: 1. Un lockdown vine cu un plan. Facem lock down 2-3-4 saptamani apoi facem asta. 2. Ar trebui sa se faca o analiza despre consecintele economice. Caderea economica accentuata e un factor in cresterea mortalitatii (o problema de morala se pune aici, pentru ca orice viata conteaza nu?) 3. Economia este direct legata de speranta de viata. O economie buna aduce un sistem de sanatate si social mai bun. Daca din cazua economiei se reduce speranta de viata cu 1-2-5 ani pentru toata populatia ca sa… Mai mult »

Theo
Theo
1 month ago
Reply to  AMSandu

Hai sa ne uitam ce se face Israel, South Korea, Islanda, Suedia chiar si Elvetia. Nu se moare cu milioanele in aceste tari.

lehman
lehman
1 month ago

Adi, multumesc ca ai deschis subiectul. Mi se pare deosebit de interesant de analizat si urmarit avand in vedere ca probabil va fi cel mai important eveniment din viata noastra. So, opiniile mele: 1) Primele 2 link-uri din bibliografia ta fac referire la un articol initial publicat in sputnik.de. Adica propaganda pura, prelucrata direct in laboratoarele rusesti, cu valoare negativa. Si eu si ProTV-ul am facut greseala de a lua de bun articolul respectiv, deci ai circumstante atenuate:). Dar la modul serios acum, rusii au un termen pentru cei care le cred si promoveaza gratuit propaganta, ii denumesc “idioti utili”.… Mai mult »

12
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x